O Sergas é condenado a pagar 30.000 euros a un home por "mala praxe" nunha operación de hernia
A Sala do contencioso-administrativo do Tribunal Superior de Xustiza da Galiza (TSXG) condenou o Servizo Galego de Saúde (Sergas) a pagar 30.000 euros a un paciente diagnosticado de hernia discal, por incorrer en "mala praxe" nunha operación realizada en xuño de 2017 no Hospital Arquitecto Marcide de Ferrol.
A sentenza do alto tribunal galego tomba unha resolución anterior do Xulgado do Contencioso-Administrativo número 2 de Santiago que desestimara a indemnización que reclamaba o afectado.
En concreto, o home, que contaba con 50 anos no momento dos feitos, padecía hernia discal lumbar múltiple pola que se someteu a unha operación o 15 de xuño de 2017 no hospital ferrolán no cal lle implantaron un total de seis parafusos.
Con todo, dous deles romperon en menos de cinco meses, o que lle causou gran dor e unha absoluta incapacidade para calquera tarefa laboral, deportiva e de lecer.
Nun primeiro momento, o paciente reclamou por vía administrativa ao Sergas 380.000 euros polos danos derivados da intervención no Arquitecto Marcide, alegando que tiña que ser trasladado ao servizo de Neurocirugía do Complexo Hospitalario Universitario dá Coruña (Chuac), tal e como solicitara.
Así, o secretario xeral técnico da Consellaría de Sanidade desestimou a reclamación e o afectado tivo que acudir ao xulgado de Santiago, que o 22 de xullo de 2022 -cinco anos despois da operación- ditaba unha sentenza na cal non consideraba acreditado que a rotura dos parafusos debésese a unha mala colocación ou a unha deficiente elección do material.
Agora, o TSXG estimou -aínda que parcialmente, posto que o paciente reclamaba 380.000 euros de indemnización- o recurso por entender que había un "erro na valoración da proba documental", segundo explica a sentenza.
Informes contraditorios
Durante o proceso xudicial de primeira instancia, presentáronse dous informes periciais: un emitido por un facultativo especialista en Neurocirurxía a instancia do demandante e outro redactado por un especialista en Cirurxía Ortopédica e Traumatoloxía a instancia da aseguradora do Sergas (Insurance Company).
Así pois, os maxistrados do alto tribunal galego, en contra do criterio do Xulgado do Contencioso-Administrativo 2 de Santiago, consideran que debía prevalecer o do perito do afectado porque é o que "ofrece unha explicación máis lóxica do acaecido" e "adecúase en maior medida ao que figura na historia clínica e aos acontecementos e circunstancias anteriores".
"A explicación ofrecida nesta última pericial (a do profesional a instancia do demandante) é a que mellor se adecúa ás circunstancias dos feitos, pois a fractura ocorreu ao pouco tempo da colocación dos parafusos e, en todo caso, moi inferior a aquel en que usualmente adoita ter a rotura", que son entre un e tres anos. Ademais, a isto engádese que o paciente "non presentaba ningún dos factores de risco" que poderían favorecer a rotura.
O TSXG insiste en que "non cabe dúbida que as dores e molestias dos que se queixou o paciente na revisión do 20 de outubro de 2017 -na que se detectou a primeira rotura de parafuso, catro meses despois da operación- eran debidos a esa fractura do material implantado".
Así mesmo, para os maxistrados, "non teñen respaldo probatorio" as hipóteses expostas polo Sergas sobre que o afectado podía non seguir as indicacións do postoperatorio nin de que fose de mala calidade o material, algo que "de todos os modos non podería facerse repercutir no paciente".