O informe pericial elaborado pola Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), entregado esta semana á Audiencia Nacional, recolle as dúbidas dos expertos sobre se a segunda balsa salvavidas do pesqueiro galego 'Vila de Pitanxo' liberouse soa ou manualmente, pero conclúe que nela "non embarcou ningún mariñeiro".
Así se desprende do devandito documento, ao que tivo acceso a axencia Europa Press, e no cal os profesionais relatan detalladamente como se atoparon tanto a primeira balsa, na que viaxaban os tres sobreviventes do naufraxio, como a segunda, que apareceu baleira.
En concreto, a análise do primeiro bote corroboraría a versión dos mariñeiros, que explicaron que a balsa inchouse sobre o barco. Así, obsérvanse rozamentos con restos de pintura branca do casco do buque. Ademais, ten un racho no chan, o que faría que entrase auga no seu interior, como relataron tamén os sobreviventes.
Con todo, no caso da segunda balsa atopada, o capitán do Pitanxo e investigado como presunto autor de 21 homicidios por imprudencia, Juan Padín, sempre defendeu que, cando deu a orde de abandonar o barco, foi el a axudar a inchar este bote, deixando encargado do mesmo ao primeiro oficial, para despois ir soltar a outra balsa, na que montou.
No entanto, agora os peritos dubidan de se este salvavidas foi desenganchado de forma manual ou se soltou só do Pitanxo cando o barco afundiu. Para explicar esta cuestión, en primeiro lugar os expertos indican que o chan da balsa está "completo" e nel non se aprecia desgaste ou uso, a diferenza do outro bote que si foi utilizado. Así mesmo, todos os elementos do kit de supervivencia están completos e non presentan signos de uso.
Facendo uso das imaxes gravadas do pecio, despois de que en maio de 2023 un robot baixase ao mesmo para inspeccionalo, os profesionais indican que non se aprecia nas mesmas o gancho pelícano, o cal estaría de liberarse a balsa de forma manual. Tamén recoñecen que, dado ao ángulo da imaxe, tampouco se pode chegar a apreciar se está o grillete coa ligazón débil roto ou non.
O documento tamén se refire aos traxes de supervivencia que había no buque. Aínda que si asegura que había até 34, un número superior aos 24 mariñeiros que viaxaban no Pitanxo, tamén explica que os tripulantes non foron informados sobre que traxe lles correspondía nin estaban familiarizados co seu uso porque "non realizaron ningún exercicio de abandono de buque".
Non tiñan coñecemento de todas as localizacións nas que había traxes dispoñíbeis por falta de información no plano de salvamento", destacan os peritos, pondo o foco en que tampouco hai constancia de que se seguise un programa de mantemento planificado dos traxes conforme ás instrucións dos fabricantes. "Pola contra, hai evidencia de que se simulaba que o seu mantemento se realizaba nunha instalación apropiada en terra", sentencian.
As conclusións deste informe pericial desmontarían a versión do capitán do barco, Juan Padín, apuntando cara a un "erro humano" do mariñeiro como "causa máis probábel" do afundimento do buque. De acordo a "datos obxectivos" e ás circunstancias analizadas, "conclúese que a causa máis probable do afundimento do buque foi un erro humano do capitán, pola falta de percepción cabal do risco de afundimento que supuña a manobra que realizou para librar o embarre do aparello do fondo mariño", explican.
